Bestimmung der Nutzungseignung von Gewerbeflächen für eine differenzierte Standortentwicklung
- Art: Diplomarbeit
- Autor: Thomas Sorsch
- Abgabedatum: Mai 2000
- Umfang: 328 Seiten
- Dateigröße: 3,0 MB
- Note: 1,0
- Institution / Hochschule: Universität Leipzig Deutschland
- ISBN (eBook): 978-3-8324-3107-5
- ISBN (CD) :978-3-8324-3107-5 CD
- Sprache: Deutsch
- Prämierung: Für diese Studie erhielt der Autor im Jahr 2000 den Immobilien-Forschungspreis der Gesellschaft für Immobilienwirtschaftliche Forschung sowie den Anerkennungspreis des DIFA-Awards 2001.
- Arbeit zitieren: Sorsch, Thomas Mai 2000: Bestimmung der Nutzungseignung von Gewerbeflächen für eine differenzierte Standortentwicklung, Hamburg: Diplomica Verlag
- Schlagworte: Standorteignung, Standortentwicklung, Standortanforderung, Standortpotential, Nutzwertanalyse
In den Warenkorb
48,00 €
Diplomarbeit von Thomas Sorsch
Die Studie ist aufgrund des Seitenumfangs nur in digitaler Form (CD oder Download) erhältlich.
Zusammenfassung:
Die wirtschaftliche Entwicklung einer Gemeinde hängt stark von der Standortgunst der gewerblichen Bauflächen, d.h. von der Qualität der relevanten Rahmenfaktoren ab. Die Ansprüche daran sind nicht einheitlich, sondern unterscheiden sich zwischen den potentiellen Nutzergruppen. Um ein attraktives Angebot an geeigneten Gewerbeflächen für Investoren zu schaffen, ist eine Strategie der differenzierten Standortentwicklung notwendig. Dazu bedarf es der genauen Kenntnis über die Potentiale der Standorte und die Anforderungen relevanter Zielgruppen.
Im Mittelpunkt der Arbeit steht die Aufstellung eines Verfahrens, mit dem Gewerbestandorte auf ihre Eignung für bestimmte Zielgruppen untersucht werden können. Dabei werden neue nutzwertanalytische Ansätze mit verbal-argumentativen Bewertungsbestandteilen eingearbeitet, die einen flexiblen Interpretationsspielraum zulassen. Inhaltlich aufgebaut ist das Verfahren in drei Bausteine: einer Stärken-Schwächen-Analyse zur Bestimmung des Standortpotentials, einer Zielgruppenanalyse zur Ermittlung der Standortanforderungen und einer Analyse der Standorteignung. Die ersten beiden Bausteine können unabhängig voneinander abgearbeitet werden und dienen dem letzen als Datengrundlage.
Es erfolgt zunächst eine strikte Trennung zwischen Potentialen und Anforderungen, was aufgrund der unterschiedlichen Zielsysteme beider Akteure (Kommune und Unternehmen) notwendig ist. Die Analyse der Standorteignung untersucht schließlich anhand von kriteriellen Paarvergleichen die Wechselwirkung zwischen Standortgegebenheiten und -anforderungen. Sie orientiert sich am kommunalen Zielsystem, in dem eine optimale, qualitative Flächenausnutzung angestrebt ist. Diese ist dann erreicht, wenn die Muster beider Seiten übereinstimmen. Wert gelegt wird vor allem auf eine tiefgründige Betrachtungsweise, wozu ein detaillierter Kriterienkatalog die Basis ist. Visuell dargestellt werden die Ergebnisse in Form von Profilen und Matrizen.
Erprobt wird das Verfahren anhand ausgewählter Gewerbegebiete der Stadt Leipzig und einiger Branchen des Verarbeiteten Gewerbes sowie der Logistikunternehmen und des produzierenden Handwerks. Als Endergebnis werden die Standorte durch die Ausgabe von Nutzwerten nicht in eine Besser-Schlechter-Beziehung gebracht sondern durch eine Einteilung in Grade der Nutzungseignung den Zielgruppen zugeordnet.
Bei den Recherchen zur Arbeit und der Aufstellung von Standort- und Branchenprofilen ergaben sich teilweise neue Erkenntnisse, die bei dem Verfolgen einer Strategie der differenzierten Standortentwicklung zu beachten sind. Das betrifft insbesondere die Informationsbeschaffung und -verarbeitung, an die hohe Ansprüche gestellt werden, wenn die Resultate eine qualitativ hohe Aussagekraft haben sollen. Das entwickelte Verfahren und die systematische Aufbereitung des Entscheidungsvorbereitungsprozesses dienen schließlich auch als Ansatz für eine DV-technische Umsetzung zu einem einsatzfähigen Instrumentarium für die kommunale Planungspraxis.
Inhaltsverzeichnis:
| Vorbetrachtungen | I | |
| Inhaltsverzeichnis | III | |
| Abbildungsverzeichnis | XI | |
| Tabellenverzeichnis | XV | |
| Abkürzungsverzeichnis | XVIII | |
| Index | XIX | |
| 1. | Abschnitt: Kommunales Gewerbeflächenmanagement in der Stadtplanung | 1 |
| A. | Quantitative Angebotsplanung von Gewerbeflächen | 2 |
| B. | Differenzierte Standortentwicklung als Instrument qualitativer Gewerbeflächenpolitik | 3 |
| 2. | Abschnitt: Standortangebot | 6 |
| A. | Stärken-Schwächen-Analyse zur Bestimmung des Standortpotentials | 6 |
| I. | Methode der Stärken-Schwächen-Analyse | 7 |
| II. | Potentiale von Gewerbestandorten aus kommunaler Sicht | 12 |
| a) | Grundstück | 13 |
| 1. | Fläche | 13 |
| 2. | Bebaubarkeit | 14 |
| 3. | Zeitliche Verfügbarkeit | 15 |
| 4. | Altlasten | 15 |
| 5. | Konflikte mit der Nachbarnutzung | 16 |
| 6. | Gebäude | 17 |
| 7. | Bodenrichtwert | 17 |
| b) | Verkehrsinfrastruktur | 18 |
| 1. | Verkehrsgeographische Lage | 18 |
| 2. | Verkehrsverträglichkeit | 19 |
| c) | Nachrichtenübermittlung | 20 |
| d) | Technische Ver- und Entsorgung | 20 |
| 1. | Versorgung | 21 |
| 2. | Entsorgung | 21 |
| e) | Arbeitsmarkt | 22 |
| 1. | Erwerbspersonen | 22 |
| 2. | Bildungseinrichtungen | 23 |
| 3. | Forschungseinrichtungen | 24 |
| f) | Agglomeration | 24 |
| 1. | Siedlungsstruktur | 24 |
| 2. | Lage in der Region | 25 |
| 3. | Lage im städtischen Raum | 26 |
| g) | Wirtschaftsstruktur und Fertigung | 26 |
| 1. | Gebietsprägung | 26 |
| 2. | Gebietseignung | 27 |
| 3. | Regionalstruktur | 28 |
| h) | Kommunalpolitische Rahmengestaltung | 29 |
| 1. | Bauleitplanung | 29 |
| 2. | Gewerbepolitik | 30 |
| 3. | Haushaltsgleichgewicht | 30 |
| B. | Potentiale ausgewählter Gewerbestandorte | 31 |
| 3. | Abschnitt: Standortnachfrage | 35 |
| A. | Zielgruppenanalyse zur Bestimmung der Standortanforderungen | 36 |
| I. | Methode der Zielgruppenanalyse | 36 |
| II. | Branchenspezifische Anforderungen an Gewerbestandorte | 38 |
| a) | Grundstück | 39 |
| 1. | Fläche | 39 |
| 2. | Bebaubarkeit | 40 |
| 3. | Zeitliche Verfügbarkeit | 41 |
| 4. | Altlasten | 41 |
| 5. | Konflikte mit der Nachbarnutzung | 41 |
| 6. | Gebäude | 42 |
| 7. | Grundstückskosten | 43 |
| b) | Verkehrsinfrastruktur | 43 |
| 1. | Anbindung an das Verkehrsnetz | 44 |
| 2. | Verkehrsqualität | 44 |
| c) | Nachrichtenübermittlung | 45 |
| d) | Technische Ver- und Entsorgung | 46 |
| 1. | Versorgung | 46 |
| 2. | Entsorgung | 47 |
| e) | Arbeitsmarkt | 47 |
| 1. | Quantitativer Bedarf an Humankapital | 47 |
| 2. | Qualifikation des Humankapitals | 48 |
| 3. | Rahmenbedingungen | 48 |
| f) | Agglomeration | 49 |
| 1. | Verdichtung | 49 |
| 2. | Lage im Raum | 50 |
| g) | Wirtschaftsstruktur und Fertigung | 52 |
| 1. | Gebietsprägung | 52 |
| 2. | Gebietseignung | 53 |
| 3. | Regionalstruktur | 54 |
| h) | Kommunalpolitische Rahmengestaltung | 54 |
| 1. | Planungssicherheit | 54 |
| 2. | Administrative Regelungen | 55 |
| B. | Nutzungsanforderungen ausgewählter Zielgruppen | 55 |
| I. | Branchen des Verarbeitenden Gewerbes | 56 |
| II. | Logistik und Lagerhaltung | 57 |
| III. | Produzierendes Handwerk | 58 |
| 4. | Abschnitt: Standorteignung | 60 |
| A. | Nutzwertanalyse zur Bestimmung geeigneter Nutzungen von Gewerbeflächen | 61 |
| I. | Methodik des nutzwertanalytischen Verfahrens | 62 |
| II. | Modellierung eines Instrumentariums zur Entscheidungsvorbereitung im Rahmen der differenzierten Standortentwicklung | 68 |
| B. | Untersuchung der ausgewählten Gewerbestandorte | 72 |
| C. | Schlussfolgerungen für eine Strategie der differenzierten Standortentwicklung | 74 |
| Resümee | 78 | |
| Anhang 1: Kriterien des Standortpotentials und der Standortanforderungen | XX | |
| A. | Standortpotential | XX |
| B. | Standortanforderungen | XXI |
| Anhang 2: Transformationsregeln für das ordinale Skalensystem | XXII | |
| A. | Standortpotential | XXII |
| I. | Grundstück | XXII |
| II. | Infrastruktur | XXV |
| III. | Wirtschaft | XXVIII |
| IV. | Kommunalpolitische Rahmengestaltung | XXXI |
| B. | Standortanforderungen | XXXIII |
| I. | Grundstück | XXXIII |
| II. | Infrastruktur | XXXVI |
| III. | Wirtschaft | XL |
| IV. | Kommunalpolitische Rahmengestaltung | XLII |
| Anhang 3: Umweltbelastungen durch die Industrie | XLIII | |
| Anhang 4: Abstände zwischen Industrie- bzw. Gewerbegebieten und Wohngebieten im Rahmen der Bauleitplanung | XLIV | |
| Anhang 5: Vergleichende Gegenüberstellung von Potential- und Anforderungsseite | XLV | |
| Anhang 6: Zusammenfassung von Kriterien bzw. Indikatoren der Potential- und Anforderungsseite | XLVI | |
| A. | Standortpotential | XLVI |
| I. | Grundstück | XLVI |
| II. | Infrastruktur | XLVII |
| III. | Wirtschaft | XLVII |
| IV. | Kommunalpolitische Rahmengestaltung | XLIX |
| B. | Standortanforderungen | L |
| I. | Grundstück | L |
| II. | Infrastruktur | L |
| III. | Wirtschaft | LII |
| Anhang 7: Kriterien der Potential- und Anforderungsseite nach erfolgter Zusammenfassung | LIV | |
| Anhang 8: Paarvergleiche zur Bestimmung von Teilnutzwerten | LV | |
| A. | Zuordnung der Referenzmatrizen für den Paarvergleich | LV |
| I. | Grundstück | LV |
| II. | Infrastruktur | LVI |
| III. | Wirtschaft | LVII |
| IV. | Kommunalpolitische Rahmengestaltung | LX |
| B. | Referenzmatrizen | LX |
| Anhang 9: Gewerbeflächen im Stadtgebiet Leipzig | LXII | |
| A. | Verteilung der gewerblichen Bauflächen in Leipzig | LXII |
| B. | Gewerbegebietspässe | LXIII |
| I. | Gebietspaß 07: Mockauer Straße | LXIII |
| II. | Gebietspaß 08: Rackwitzer Straße | LXIV |
| III. | Gebietspaß 09: Rohrteichstraße | LXV |
| IV. | Gebietspaß 10: Leipzig Nordost | LXVI |
| V. | Gebietspaß 11: Bautzner Straße (Ost) | LXVII |
| VI. | Gebietspaß 12: Torgauer Straße (Technologiepark) | LXVIII |
| VII. | Gebietspaß 13: Permoser Straße | LXIX |
| VIII. | Gebietspaß 14: Torgauer Straße | LXX |
| IX. | Gebietspaß 15: Schongauerstraße | LXXI |
| X. | Gebietspaß 16: Riesaer Straße | LXXII |
| XI. | Gebietspaß 17: Geithainer Straße | LXXIII |
| Anhang 10: Standortprofile | LXXIV | |
| A. | Leipzig – Kommunales Profil | LXXIV |
| B. | Gewerbegebiete | LXXV |
| I. | Gewerbegebiet Mockauer Straße | LXXV |
| II. | Gewerbegebiet Rackwitzer Straße | LXXVI |
| III. | Gewerbegebiet Rohrteichstraße | LXXVII |
| IV. | Gewerbegebiet Leipzig Nordost | LXXVIII |
| V. | Gewerbegebiet Bautzner Straße (Ost) | LXXIX |
| VI. | Gewerbegebiet Torgauer Straße (Technologiepark) | LXXX |
| VII. | Gewerbegebiet Permoser Straße | LXXXI |
| VIII. | Gewerbegebiet Torgauer Straße | LXXXII |
| IX. | Gewerbegebiet Schongauerstraße | LXXXIII |
| X. | Gewerbegebiet Riesaer Straße | LXXXIV |
| XI. | Gewerbegebiet Geithainer Straße | LXXXV |
| C. | Gesamtübersicht der Standortprofile | LXXXVI |
| Anhang 11: Klassifikation der ausgewählten Gewerbestandorte | LXXXVII | |
| A. | Potentiale | LXXXVIII |
| I. | Grundstück | LXXXVIII |
| II. | Verkehrsinfrastruktur | LXXXIX |
| III. | Technische Ver- und Entsorgung | XC |
| IV. | Wirtschaft und Kommunalpolitische Rahmengestaltung | XCI |
| B. | Gesamtdarstellung | XCII |
| Anhang 12: Branchenprofile | XCIII | |
| A. | Verarbeitendes Gewerbe | XCIII |
| I. | Ernährungsindustrie | XCIII |
| II. | Maschinenbau | XCIV |
| III. | Metallverarbeitung | XCV |
| IV. | Textilindustrie | XCVI |
| V. | Bekleidungsindustrie | XCVII |
| VI. | Chemische Industrie | XCVIII |
| VII. | Elektrotechnische Industrie | XCIX |
| VIII. | Druckindustrie | C |
| B. | Logistik | CI |
| C. | Produzierendes Handwerk | CII |
| Anhang 13: Standorteignung | CIII | |
| A. | Nutzwertermittlung | CIII |
| I. | Verarbeitendes Gewerbe | CIV |
| II. | Logistik | CXII |
| III. | Produzierendes Handwerk | CXIII |
| B. | Ergebnis | CXIV |
| I. | Berechnungsgrundlage für die Einteilung in Grade der Nutzungseignung | CXIV |
| II. | Gesamtdarstellung der branchenspezifischen Eignung der Standorte | CXV |
| Abstract | CXVI | |
| Quellenverzeichnis | CXVII | |
| Eidesstattliche Erklärung | CXXXI |
! Mindestanforderungen, ! Präferenzen sowie ! Indifferenzen. Es existieren eine Reihe von Faktoren und Kriterien, deren Beachtung für den Er186 folg der Unternehmen einer Zielgruppe von großer Bedeutung ist. An sie werden bestimmte Mindestansprüche gestellt, die am Standort in der geforderten Weise unbe187 dingt erfüllt sein müssen. Diese sogenannten K.O.-Kriterien dienen dazu, eine Vorselektion der Standortalternativen durchzuführen. Anderseits existieren aber auch Kriterien, bei denen die Zielgruppe eine bestimmte Eigenschaft präferiert. Eine Nichtübereinstimmung führt nicht automatisch zum Ausschluß des Standortes, sondern geht, zwar mit einem entsprechend negativen Werturteil, in die Gesamtbeurteilung ein. Ein komplementäres Kriterium mit einer starken Ausprägung kann die negative Bewertung schon wieder kompensieren. Es ist denkbar, daß für eine Zielgruppe bestimmte Kriterien bei einer Standortwahl keine wesentliche Rolle spielen, sie möglichen Gegebenheiten somit indifferent gegenüber steht. In der Praxis würden diese Kriterien unberücksichtigt bleiben. Je differenzierter aber die Verflechtungen des Betriebes mit seiner Umwelt sind, um so mehr Kriterien müssen bei einer Standortsuche angesetzt werden.188 [...]
Mittels einer Zielgruppenanalyse sollen die spezifischen Standortanforderungen von Zielgruppen ermittelt, aufbereitet und in strukturierter Form visuell dargestellt werden. Sie läßt Einflußfaktoren erkennen, die das Rentabilitätspotential der Unternehmen besonders beeinflussen (Kriterien mit hohen Anforderungen).179 Es werden aber auch Faktoren sichtbar, die nur eine untergeordnete Bedeutung haben und somit die Standortwahl kaum behindern (Kriterien mit geringen Anforderungen). Diese Informationen sollen der Kommune schließlich dazu dienen, geeignete Rahmenbedingungen für unternehmerische Aktivitäten in der Gemeinde zu schaffen.180 Dazu zählt z.B. auch die Bereitstellung geeigneter Flächen, entsprechend den Anforderungen der Investoren. Für eine Kommune sind Zielgruppen bestimmte abgrenzbare Gruppen von potentiellen Nutzern gewerblicher Flächen, die für die wirtschaftliche Entwicklung einer Gemeinde von besonderer Bedeutung sind. Von Interesse sollen hier insbesondere die Wirtschaftszweige des sekundären Sektors sein. Deren spezifische Standortanforderungen weisen untereinander eine sehr heterogene Struktur auf, so daß sich Verallgemeinerungen nur begrenzt anstellen lassen.181 Die Schwierigkeit, zu einem aussagekräftigen Ergebnis zu gelangen, liegt in dem komplexen System vielfältiger, qualitativer Anforderungen, die sich sowohl zwischen den verschiedenen industriellen Bereichen als auch zwischen den einzelnen Unternehmen unterscheiden können. Obwohl gerade die betriebsspezifischen Ansprüche meist einen hohen Einfluß auf das Standortwahlverhalten haben, können diese in der Analyse nicht berücksichtigt werden.182 Persönliche Präferenzen der Eigentümer nehmen dagegen nur noch eine untergeordnete Bedeutung ein.183 [...]
Eine Standortentscheidung ist für ein Unternehmen eine strategische Entscheidung mittel- bis langfristigen Charakters aus rein betriebswirtschaftlich motivierten Gründen heraus, mit nachhaltigen Auswirkungen auf Kosten und Erlöse und damit 173 auch auf die relative Wettbewerbsposition auf dem Markt. Unter Vernachlässigung irrationaler Entscheidungen orientiert sich die unternehmerische Planungspraxis an dem ökonomischen Prinzip der Gewinn- und Rentabilitätsmaximierung.174 Es existieren demnach nachvollziehbare Gründe, die zur Wahl eines bestimmten Standortes führen. Diese Bestimmungsgründe konkretisieren sich in den Gebrauchsanforderungen und unterscheiden sich in ihren Ausprägungen u.a. zwischen den verschiedenen Wirtschaftszweigen. Das Anspruchsniveau variiert zudem in Abhängigkeit von dem Typus der Standortentscheidung (Neugründung, Verlagerung, Ausgliederung eines Betriebsteils etc.), dem betrieblichen Funktionsbereich (Produktion, Verwaltung, Lagerhaltung, 175 Forschung- und Entwicklung), der Betriebsgröße und der Technologieorientierung. Vereinfacht ausgedrückt ist die Nachfrage nach geeigneten Flächen das Ergebnis eines Entscheidungsprozesses über Quantität und Qualität der einzusetzenden Produk176 Sie wird aber tionsfaktoren auf der Grundlage relevanter Anforderungskriterien. auch beeinflußt von den Determinanten Kosten, Zeit und von subjektiven Wert- bzw. Zielvorstellungen innerhalb des Informationsbeschaffungsprozesses. Das Risiko einer Fehlentscheidung kann minimiert werden, wenn die Informationsbeschaffung und -verarbeitung bei der Standortentscheidung einen hohen Stellenwert einnimmt.177 In der Praxis läuft der Prozeß der Standortwahl meist stufenweise ab, d.h. zuerst erfolgt die Auswahl auf Makroebene (Land, Region) und Mesoebene (Kommune, Stadtteil), 178 danach auf Mikroebene (bestimmte Fläche innerhalb der Kommune). Die Makroebene soll in der Arbeit unberücksichtigt bleiben. In den folgenden Unterabschnitten geht es darum, ein Transformationsverfahren zur Übertragung von spezifischen Standortanforderungen in eine bewertbare Form aufzustellen und anschließend auf ausgewählte Zielgruppen anzuwenden. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die visuelle Darstellung in sogenannten Zielgruppenprofilen gelegt, welche ein Bestandteil des später zu entwickelnden Verfahrens zur Analyse der Standorteignung sind. [...]
In den Warenkorb
48,00 €
Link zur Arbeit:
http://www.diplom.de/ean/9783832431075
Arbeit zitieren:
Sorsch, Thomas Mai 2000: Bestimmung der Nutzungseignung von Gewerbeflächen für eine differenzierte Standortentwicklung, Hamburg: Diplomica Verlag
Schlagworte:
Standorteignung, Standortentwicklung, Standortanforderung, Standortpotential, Nutzwertanalyse



