Besonderheiten der Rechnungslegung und Prüfung in der Fußball-Bundesliga

rechtlichen Gründen83 als geboten erscheint, hätte für manchen Proficlub immense Auswirkungen bei der Lizenzerteilung. In diesem Fall würden bei vielen Clubs (speziell in der 2. Liga) eine bilanzielle Überschuldung vorliegen, da die Schulden durch die Nichtaktivierung das Vermögen übersteigen. Das liegt daran, dass viele Clubs außer dem Spielervermögen kaum noch anderes Anlagevermögen ausweisen können. Sie verfügen vielfach nicht über vereinseigene Stadien, sonstiges Immobilienvermögen oder Beteiligungen. Für die Würdigung der Vermögenssituation durch die DFL würde an die Stelle der Bilanz nun der Überschuldungsstatus treten, wobei stille Reserven bspw. bei Spielerwerten aufzudecken wären. Die daraus folgenden Kapitalauflagenverstöße wären nach einer Übergangsregel zu beurteilen, da ansonsten durch die Nichterteilung der Lizenz an zahlreiche Clubs der Spielbetrieb für die nächste Spielzeit nicht durchführbar wäre.84 Der Fiskus aber hält sich strickt an das Urteil des BFH und verlangt für die Steuerbilanz der Clubs eine Aktivierung der Transferentschädigungen, da der Sofortabzug des Transferaufwandes als Gewinnverkürzung verstanden wird. Aus Sicht der Finanzämter ist kritisch, dass ein Sofortabzug Möglichkeiten zu Verlustvor- und Rückträgen für die Clubs zur Steuerminimierung bringt.85 Im Hinblick auf die testierenden Wirtschaftsprüfer wäre eine Nichtaktivierung von Transferentschädigungen in der Bilanz kein Problem, da von Anfang an durch den IDW eine Aktivierung aus handelsrechtlichen Gründen für unzulässig erachtet wurde. Die Wirtschaftsprüfer wären in diesem Fall an die Vorgaben des Auftraggebers (DFB/DFL) gebunden, da die Prüfung im Rahmen des Lizenzierungsverfahrens durchgeführt wird. Eine Nichtaktivierung hätte für viele Vereine eine Prüfung des Überschuldungsstatus zur Folge.86 Die Reaktionen der derzeitigen oder möglichen Kapitalgeber sind jedoch unterschiedlich. [...]

und die Auswertungen zu den Fragen sieben und acht in Punkt 4.2.3 eingeflossen. Die Auswertung der Fragebögen zu Frage eins77 ergab dabei ein ähnliches Ergebnis wie eine interne Auswertung der DFL zum Stichtag 31.12.2001.78 Daraus geht hervor, dass ein Großteil der Clubs aus der ersten (7 von 8 Clubs) und der zweiten Liga (5 von 6 Clubs) ihre Transferentschädigungen im Anlagevermögen aktiviert, wobei jeweils ein Club der jeweiligen Liga die Transferentschädigung als Betriebsausgabe sofort absetzt. Bei den aktivierten Spielerwerten in der ersten Liga79 ist erkennbar, dass diese innerhalb der Liga stark streuen (zw. 0,65 Mio. € und 36,1 Mio. €) und teilweise einen beträchtlichen Anteil am Gesamtvermögen (bis zu 35%) darstellen. Es bestätigt die Angaben und Aussagen des DFL Geschäftsführers Müller aus einer Analyse der Bilanzen zum 31.12.2001.80 Zur zweiten Liga kann der Verfasser keine Aussagen treffen, da ihm nur eine Angabe zum aktivierten Spielervermögen vorliegt. Die unterschiedliche Handhabung von Transferentschädigungen spielt für den Bilanzadressaten DFL keine Rolle. Die Grundlage seiner Lizenzierungsentscheidungen sind nicht die Vermögensverhältnisse der Clubs, sondern in erster Linie die Liquidität bis zum Ende der kommenden Spielzeit.81 Hier ist die DFL nicht an das Aktivierungsgebot durch das BFH-Urteil vom 26.08.1992 gebunden, das aber für Finanzbehörden bei der steuerlichen Gewinnermittlung gilt. Dabei würde eine Aktivierung die Vermögenslage positiver gestalten, da sie eine Verteilung der Ausgaben für den Erwerb neuer Spieler über mehrere Perioden gestattet. Ein hoher Verlust durch die Zahlung einer Ablösesumme eines Starspielers könnte so besser kaschiert werden.82 Die Probleme bei einer verbindlichen Regelung der Nichtaktivierung von Transferentschädigungen, die aus handelsrechtlichen und steuer- [...]

Zur Veranschaulichung der Praxis der Proficlubs hat der Verfasser eine Fragebogenaktion76 durchgeführt, in der alle 36 Clubs der 1. und 2. Bundesliga angeschrieben wurden. Der Fragebogen besteht aus Fragen, die speziell zur Aktivierung und Abschreibung von Transferentschädigungen als auch zum Lizenzierungsverfahren gestellt werden. Der Rücklauf an Antworten war überaus erfreulich, da 14 Proficlubs aus der ersten wie auch aus der zweiten Liga ihren ausgefüllten Fragebogen zurücksandten. Nach Meinung des Verfassers sind die Ergebnisse der Umfrage als aussagekräftig anzusehen, da mehr als ein Drittel der Grundgesamtheit ihre Antworten abgegeben haben. Bei Gesprächen mit leitenden Angestellten im Bereich Finanz- und Rechnungswesen wurde der Verfasser auf die Aktualität seiner Fragenstellungen hingewiesen. Diese seien „schon öfters" Diskussionspunkte bei Tagungen der DFL und Proficlubs gewesen, so der Sprecher eines der Clubs. Die Ergebnisse aus der Fragebogenaktion sind hier den jeweiligen Punkten zugeordnet worden und bereichern dadurch mit Gesichtspunkten aus der Praxis die theoretische Diskussion zum Thema. Insgesamt sind die Auswertungen der Fragen eins, zwei, fünf und sechs in diesem Punkt, Fragen drei und vier in Punkt 3.2.2.5.3 bzw. 3.2.2.5.1 [...]