Benchmarking wirtschaftswissenschaftlicher Fakultäten vor dem Hintergrund eines strategischen Fakultätsmarketing

Gefragt nach dem Eingehen auf diese Anforderungen (Anh. 73 bis 76) ergaben sich aus den Antworten 16 Kategorien. Dabei begegnen vier der 34 Lehrstühle auf die Anforderung “Berufsperspektive“ mit gezielter Kontaktvermittlung durch „Praxiskontakte/-vermittlung“ (1/0/1) und durch „Symposiumsorganisation“ (0/2/0). Auf die Ansprüche bezüglich Praxisbezug, Berufsvorbereitung etc. gehen die Befragten ein durch „Berufserfahrung der Lehrstuhlmitglieder“ (1/1/1), „Praxisdiplomarbeiten“ (3/4/0), „Projektseminare“ (6/4/6), „Vorträge“ (3/4/4) durch Praxisvertreter, „Erkundungsprojekte“ (2/0/2), „Exkursionen“ (1/1/1), „Fallstudien“ (3/1/7) und „Fertigkeitenvermittlung“ (0/2/1) in spezieller Anwendungssoftware. Auf die geäußerten Ansprüche die Qualität der Lehre betreffend wird eingegangen durch eine bestimmte „Qualität des Lehrmaterials“ (2/0/0), durch intensive „Diplomandenbetreuung“ (2/0/0), „Flexible Sprechzeiten“ (1/3/3) sowie durch das Angebot eines „Flexiblen Curriculums“ (3/1/0). Dem Anspruch der Internationalität begegnen die zwei Lehrstühle mit einer „Internationalen Lehrausrichtung“ (0/1/1). Im Vergleich mit den Benchmarkingpartnern ist festzuhalten, daß an der WiSo häufiger die Kategorie „Diplomandenbetreuung“ und „Qualität des Lehrmaterials“ genannt wurde. Dabei zeigt eine genauere Betrachtung, daß diese Nennungen nur von den drei Lehrstühlen gemacht wurden, die eine „Hohe Betreuungsqualität“ als Anforderung genannt hatten. „Flexible Sprechzeiten“, „Fallstudien“ und „Fertigkeitenvermittlung“ wurden von mindestens einem [...]

Aus den Nennungen der Befragten zu den Anforderungen der „Aktuellen Studierenden“ (Anh. 69 bis 72) ergaben sich 14 Kategorien. Auffallend für die WiSo ist, daß dort nur sehr viel geringer von den Befragten differenziertere Angaben zu den Anforderungen hinsichtlich der Berufsorientierung gemacht wurden: So ergibt eine kumulierte Betrachtung der Kategorien „Berufsfähigkeit“, „Berufsvorbereitung“, „Anwendungsbezug“, „Berufsfertigkeit“ und „Berufsperspektive“ ein Ergebnis von (3/5/10), womit die WiSo in deutlichem Abstand hinter den Benchmarkingpartnern steht. Im Vergleich mit Mannheim ist auffallend, daß dort sehr viel stärker als an der WiSo die Qualität der Lehre betreffende Kategorien wie „Hohe Betreuungsqualität“ (3/6/5), „Prüfungskomfort“ (1/2/1), „Aktualität“ (0/2/1) und „Organisation des Lehrbetriebes“ (0/2/0) angegeben wurden, während an [...]

Mit Hinblick auf ein strategisches Fakultätsmarketing ist somit festzuhalten, daß der Benchmarkingpartner HSG auf weitaus mehr verschiedenen, durch Initiative der Lehrstühle entstandenen „Plattformen“ mit den Unternehmen kommuniziert. Desweiteren fällt auf, daß bei allen drei Fakultäten „Alumni-Kontakte“ (2/1/0) nur in geringem Umfang zum Informationsaustausch mit Unternehmen genutzt werden. An der WiSo werden laut den Befragten ebensowenig „Praxisdiplomarbeiten“ (1/2/0) zum Informationsaustausch mit Unternehmen verwendet. Die sonstigen „Anderen Gruppen“ (Anh. 66 bis 68) „Hochschule als Institution“, „Eigene Mitarbeiter,“ „Potentielle Studierende“, „Ehemalige Studierende“, „Stiftungen und Sponsoren“, Medien“ sowie „Öffentlichkeit“ wurden von den Befragten zum einen nur vereinzelt in Frage 3 genannt, zum anderen wurden nur selten bis nie genauere Angaben zum Austausch mit diesen Interessengruppen gemacht. Frage 5: Welches sind Ihrer Meinung nach deren drei wichtigste Wünsche/Anforderungen und wie gehen Sie derzeit auf diese ein? (Auswertung s. 69 bis 92) [...]