Die Bedeutung der frühkindlichen Bindungserfahrungen für die Entwicklung von prosozialem Handeln und Empathie

41 Sichere Bindung Diese Kinder zeigen expressives und aktives Bindungsverhalten, äußern deutlich ihren Kummer und/oder versuchen, die Nähe zur Bezugsperson durch Nachfolgen oder Suchverhalten wiederherzustellen. Wenn die Mutter wieder zurückkommt, nehmen sie Kontakt zu ihr auf, stabilisieren sich mit ihrer Hilfe und können schließlich weiterspielen. Dieses kindliche Reaktionsmuster entspricht dem optimalen Muster gemäß bindungstheoretischer Vorstellungen (Typ B). Unsicher-vermeidene Bindung Kinder mit einer solchen Bindung zeigen während der Trennung kaum emotionale Reaktionen, bei der Wiedervereinigung ignorieren sie die Bezugsperson und/oder vermeiden deutlich den Körperkontakt zu ihr (Typ A). Unsicher-ambivalente Bindung Während der Trennung können bei diesen Kindern massive emotionale Reaktionen beobachtet werden. Wenn die Mutter zurückkommt, nehmen sie Kontakt auf, zeigen aber gleichzeitig ihren Ärger und Widerstand. Sie können ihre negativen Gefühle nicht kohärent integrieren, so dass sie nicht in der Lage sind, sich mit Hilfe der Bezugsperson wieder relativ schnell emotional zu stabilisieren und zum Spiel zurückzukehren (Typ C). Nach Ainsworth et al. (1978) finden sich in unausgelesenen norddeutschen Stichproben zu ca. 30 bis 40 % sicher, zu 40 bis 50 % unsicher-vermeidend und zu 10 bis 15 % unsicher-ambivalent gebundene Kinder. Jedoch können nicht alle Kinder einer dieser drei Bindungskategorien zugeordnet werden, wie Main und Solomon (1986) Mitte der achtziger Jahre entdeckten. Bei einer Reanalyse fanden sie bei den Kindern, die im FST als nicht oder nur schwer klassifizierbar galten, ungeordnete oder unterbrochene Bewegungen, sich widersprechende Verhaltensweisen, Furcht vor der Bezugsperson oder Verwirrung. Das Verhalten dieser Kinder wirkte desorganisiert oder desorientiert, obwohl Hinweise auf zugrunde liegende klassische Bindungsmuster erkennbar waren. Diese Kinder werden der „desorganisierten Bindung“ (Typ D) zugerechnet. Bei diesem Bindungsverhalten stellt die Bezugsperson gleichzeitig Quelle der Furcht und den [...]

38 zurückhaltend. Aufgrund der sich entwickelnden Objekt- und Personenpermanenz vermisst das Kind seine Bindungsperson bei Abwesenheit und zeigt zunehmend aktives Bindungsverhalten in Form von Kontaktaufnahme, Nachfolgen etc. anstelle von ausschließlich emotionalem Ausdrucksverhalten. Mit fortgeschrittener motorischer Entwicklung kann sich das Kind auch von seiner Mutter entfernen, wobei es sich immer wieder vergewissert, ob sie noch da ist. Nach Ainsworth (1967) benutzt das Kind bei seinen Erkundungen die Bindungsperson als „sichere Basis“, durch die es Rückversicherung erfährt (Grossmann et al., 1999) und zu der es bei Gefahr und Angst zurückkehrt (Bowlby, 1988/1995). Das bedeutet, dass nun die Bindungsverhaltensweisen zunehmend flexibler in Abhängigkeit werden vom Aktivierungszustand Komponenten des der Bindungsverhaltenssystems bzw. von Kontextbedingungen nach Art und Intensität eingesetzt können. Bindungsverhaltensweisen werden nach und nach in einer groben Hierarchie organisiert. Ziel ist die Anpassung an die gegenwärtige Situation unter Berücksichtigung der vergangenen Erfahrungen. In der vierten Phase (ab dem 4. Lebensjahr) bildet sich zwischen Kind und Betreuungsperson eine komplexere Bindungsbeziehung. Bowlby nennt sie „zielkorrigierte Partnerschaft“ (Bowlby, 1969/1975, S. 248). Die Repräsentanzen, die dem Bindungsverhaltenssystem in den Phasen 1 bis 3 als Organisatoren unterlagen, sind nun der internen Bearbeitung zugänglich. Das Kind ist nun in der Lage, sowohl seine eigenen Ziele und Pläne wie die des Partners zu berücksichtigen. Es ist nun auch fähig, mental einen komplexen Plan zum Erreichen eines Zieles zu entwickeln, was eine wesentliche Komponente der Bildung eines „internal working model“ (siehe Kapitel 3.1.5) darstellt. Ab der zweiten Hälfte des ersten Lebensjahres entfernen sich Säuglinge immer öfter von ihrer Mutter. Es ist nun einerseits wichtig, dass das Band zwischen Mutter und Kind auch über kleinere Entfernungen hinweg erhalten bleibt, andererseits ist es nicht mehr zweckdienlich, wenn das Kind bei jeder Entfernung von seiner Bezugsperson Kummer signalisiert. Damit das Kind nun auch dann, wenn es sich von seiner Mutter entfernt hat, die Gefährlichkeit einer Situation (eine unbekannte Umgebung, ein neues Ereignis oder eine fremde Person) einschätzen kann, orientiert es sich zunehmend an ihren nonverbalen Signalen (Mimik etc.). Vor die Wahl [...]

Da Bindung im Gegensatz zum Bindungsverhalten nicht direkt beobachtbar ist, ist der Begriff der Bindung ein hypothetisches Konstrukt. Weder aus dem beobachteten Bindungsverhalten noch aus dessen Intensität können Schlüsse für das Vorhandensein einer Bindung gezogen werden, da das beobachtete Verhalten in manchen Situationen dem Bindungssystem dienen, in anderen Situationen aber auch andere Funktionen haben kann. Zum Beispiel ist sehr intensives Bindungsverhalten eher als Angst denn als Ausdruck besonders starker Bindung zu interpretieren. Deshalb ist es unumgänglich, bei der Interpretation des beobachteten Verhaltens immer die näheren Umstände der gesamten Situation sowie die Erwartungen der beteiligten Personen zu berücksichtigen. Bindung ist nicht mit „bonding“, das nach Ansicht einiger Forscher prägungsartig während einer kritischen Phase unmittelbar nach der Geburt zwischen Mutter und [...]