Der Ansatz von Herstellungskosten aus rechnungslegungspolitischer Sicht bei Kapitalgesellschaften
- Art: Diplomarbeit
- Autor: André Arjes
- Abgabedatum: Februar 1996
- Umfang: 128 Seiten
- Dateigröße: 6,6 MB
- Note: 1,4
- Institution / Hochschule: Universität Hamburg Deutschland
- ISBN (eBook): 978-3-8324-0323-2
-
ISBN (Paperback) :
978-3-8324-0323-2 P - ISBN (CD) :978-3-8324-0323-2 CD
- Sprache: Deutsch
- Prämierung:
- Arbeit zitieren: Arjes, André Februar 1996: Der Ansatz von Herstellungskosten aus rechnungslegungspolitischer Sicht bei Kapitalgesellschaften, Hamburg: Diplomica Verlag
- Schlagworte:
In den Warenkorb
38,00 €
Diplomarbeit von André Arjes
Einleitung:
Die Gestaltung des Jahresabschlusses ist für Unternehmen in der Rechtsform einer Kapitalgesellschaft eine Aufgabe mit kaum zu überschätzender Bedeutung. Mittels rechnungslegungspolitischer Maßnahmen können die an den Jahresabschluß anknüpfenden Pflichten zur Steuerzahlung und Gewinnausschüttung in ihrer Höhe und ihrem zeitlichen Anfall gesteuert werden. Zudem kann durch entsprechende Gestaltung des Jahresabschlusses sowie freiwillig gewährter Informationen das Verhalten der aktuellen und potentiellen Koalitionsteilnehmer unternehmenszielkonform beeinflußt werden. Weiterhin kann mittels Beeinflussung des Größenklassenmerkmals Bilanzsumme dazu beigetragen werden, eine Prüfungspflicht zu vermeiden sowie bestimmte publizitätsbezogene Erleichterungen zu erlangen.
Für Fertigungsbetriebe stellen insbesondere die Kosten für Halb- und Fertigerzeugnisse eine beträchtliche Manövriermasse dar, die im Rahmen der bilanziellen Bewertung zu Herstellungskosten zur Beeinflussung des Jahresabschlusses eingesetzt werden kann. In der vorliegenden Arbeit soll versucht werden, die vielfältigen Gestaltungsmöglichkeiten für den Ansatz von Herstellungskosten darzustellen, und darüber hinaus ein rechnungslegungspolitisches Entscheidungsmodell zur unternehmenszielkonformen Optimierung des Herstellungskostenansatzes zu konzipieren. Die Untersuchung wird dabei auf Unternehmen in den Rechtsform einer Aktiengesellschaft und einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung beschränkt, zudem soll der Bereich der Konzernrechnungslegung unberücksichtigt bleiben.
Gang der Untersuchung:
Im zweiten Kapitel sollen zunächst die rechnungslegungspolitischen Zielsetzungen von Kapitalgesellschaften unter Berücksichtigung von Erkenntnissen der empirischen Jahresabschlußforschung herausgearbeitet und das zur Durchsetzung dieser Ziele zur Verfügung stehende Instrumentarium analysiert werden. Daran anschließend soll versucht werden, einen möglichst großen Überblick über den rechnungslegungspolitischen Aktionsraum für den Ansatz von Herstellungskosten zu geben. Neben der Erläuterung der gesetzlichen Wahlrechte sollen vor allem Gestaltungsmöglichkeiten in Verbindung mit Ermessensspielräumen aufgezeigt werden. Im vierten Kapitel wird schließlich ein einperiodiger simultaner Planungsansatz zum Zwecke der zieloptimalen Transformation des Jahresabschlusses für den Bereich der Herstellungskosten entwickelt sowie die Anwendung des Modells demonstriert. Die Ergebnisse, die das Modell für ein Fallbeispiel liefert, wurden mit Hilfe eines Tabellenkalkulationsprogrammes errechnete, der Planungsansatz ist dieser Arbeit in Diskettenform beigefügt. Abschließend erfolgt eine Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse.
Inhaltsverzeichnis:
| Abkürzungsverzeichnis | V | |
| Symbolverzeichnis | VIl | |
| 1. | Einleitung | 1 |
| 2. | Zielsetzungen und Instrumente der Rechnungslegungspolitik von Kapitalgesellschaften | 3 |
| 2.1 | Die Rechnungslegungspolitik im Zielsystem der Unternehmenspolitik | 3 |
| 2.1.1 | Die Aufgabe der Unternehmenspolitik aus betriebswirtschaftlicher Sicht | 3 |
| 2.1.2 | Begriff, Objekte und Träger der Rechnungslegungspolitik | 4 |
| 2.1.3 | Die Zielsetzungen der Rechnungslegungspolitik | 6 |
| 2.1.3.1 | Ableitung rechnungslegungspolitischer Zielsetzungen aus der Finanzpolitik | 7 |
| 2.1.3.1.1 | Beeinflussung der Gewinnverwendung | 8 |
| 2.1.3.1.2 | Ziele im Rahmen der Außenfinanzierung | 8 |
| 2.1.3.1.3 | Einwirkung auf die Steuerbelastung | 9 |
| 2.1.3.2 | Aus der Publizitätspolitik abgeleitete Zielsetzungen | 10 |
| 2.1.3.3 | Spezielle Zielsetzungen der Unternehmensleitung | 11 |
| 2.1.4 | Ergebnisse der empirischen Jahresabschlußforschung zu den rechnungslegungspolitischen Zielen von Kapitalgesellschaften | 12 |
| 2.1.5 | Die Konfliktsituationen bei unterschiedlichen Zielsetzungen | 13 |
| 2.1.6 | Die rechnungslegungspolitischen Grenzen | 14 |
| 2.2 | Die Analyse des rechnungslegungspolitischen Instrumentariums | 16 |
| 2.2.1 | Systematisierung der Instrumente | 16 |
| 2.2.1.1 | Gestaltung von Sachverhalten | 17 |
| 2.2.1.2 | Darstellung von Sachverhalten | 18 |
| 2.2.1.2.1 | Instrumente der materiellen sachverhaltsdarstellenden Rechnungslegungspolitik | 18 |
| 2.2.1.2.1.1 | Wahlrechte | 19 |
| 2.2.1.2.1.1.1 | Bilanzansatzwahlrechte | 19 |
| 2.2.1.2.1.1.2 | Bewertungswahlrechte | 20 |
| 2.2.1.2.1.2 | Ermessensspielräume | 20 |
| 2.2.1.2.1.2.1 | Verfahrensspielräume | 20 |
| 2.2.1.2.1.2.2 | Individualspielräume | 21 |
| 2.2.1.2.2 | Formelle Darstellungsparameter | 21 |
| 2.2.2 | Kriterien zur Auswahl und zum Einsatz der rechnungslegungspolitischen Alternativen | 21 |
| 2.2.2.1 | Der Wirkungsgrad der Aktionsparameter als Auswahlkriterium | 22 |
| 2.2.2.2 | Die Flexibilität im Hinblick auf das materielle Stetigkeitsprinzip | 23 |
| 2.2.2.2.1 | Der Geltungsbereich des Grundsatzes der Bewertungsstetigkeit | 23 |
| 2.2.2.2.2 | Ausnahmen im Sinne von § 252 Abs. 2 HGB | 25 |
| 2.2.2.3 | Die Berücksichtigung der Erkennbarkeit rechnungslegungspolitischer Maßnahmen durch die externen Koalitionsteilnehmer | 25 |
| 3. | Der Ansatz von Herstellungskosten im Rahmen der rechnungslegungspolitischen Aktionsparameter | 28 |
| 3.1 | Begriff und Wesen handels- und steuerrechtlicher Herstellungskosten | 28 |
| 3.1.1 | Betriebswirtschaftliche Analyse des Herstellungskostenbegriffs | 28 |
| 3.1.2 | Die handelsrechtlichen Herstellungskosten | 29 |
| 3.1.2.1 | Die handelsrechtliche Definition der Herstellungskosten | 30 |
| 3.1.2.1.1 | Grundlegendes | 30 |
| 3.1.2.1.2 | Der Kostenartenaspekt | 31 |
| 3.1.2.1.3 | Der Kostenstellenaspekt | 32 |
| 3.1.2.1.4 | Der Angemessenheitsaspekt | 33 |
| 3.1.2.1.4.1 | Der sachliche Bezug zur Herstellung | 33 |
| 3.1.2.1.4.2 | Die Beschränkung auf den Zeitraum der Herstellung | 34 |
| 3.1.2.2 | Grenzen bei der Wahl der Ermittlungsmethode | 35 |
| 3.1.3 | Die Herstellungskosten des Steuerrechts | 37 |
| 3.1.3.1 | Die Definition der Herstellungskosten nach R 33 ESTR | 37 |
| 3.1.3.2 | Maßgeblichkeit oder Bewertungsvorbehalt im Hinblick auf die Wertuntergrenze der steuerlichen Herstellungskosten | 37 |
| 3.2 | Der Einsatz der Methodenwahlrechte im Rahmen der Ermittlung der handels- und steuerrechtlichen Herstellungskosten | 39 |
| 3.2.1 | Einbeziehungswahlrechte | 39 |
| 3.2.2 | Vereinfachungswahlrechte | 40 |
| 3.3 | Das Ausnutzen von Ermessensspielräumen bei der Ermittlung des handels- und steuerrechtlichen Herstellungskostenansatzes | 41 |
| 3.3.1 | Die kostenrechnerische Abgrenzung von Einzel- und Gemeinkosten | 41 |
| 3.3.2 | Die Abgrenzung der bilanzrechtlich unterschiedlich zu behandelnden Gemeinkostenarten | 42 |
| 3.3.3 | Die Verteilung der Gemeinkosten | 43 |
| 3.3.4 | Die Behandlung von Beschäftigungsschwankungen | 44 |
| 3.3.5 | Der Zeitraum der Herstellung | 45 |
| 3.3.6 | Sonstige Ermessensspielräume | 47 |
| 3.4 | Die Möglichkeit der Teilgewinnrealisierung bei langfristiger Fertigung | 48 |
| 3.5 | Besondere Gestaltungsmöglichkeiten beim selbsterstellten Anlagevermögen | 49 |
| 3.6 | Alternativen in Verbindung mit der wahlweisen Aufstellung der Gewinn- und Verlustrechnung nach dem Gesamt- oder Umsatzkostenverfahren | 51 |
| 4. | Der Ansatz von Herstellungskosten im Rahmen eines computergestützten Entscheidungsmodells | 54 |
| 4.1 | Grundlegendes | 54 |
| 4.1.1 | Das Entscheidungsmodell als einperiodiges Partialmodell | 54 |
| 4.1.2 | Prämissen für die Konzipierung und den Einsatz des Modells | 55 |
| 4.1.3 | Die Festlegung des Zielplanes anhand von Primär- und Sekundärzielen | 56 |
| 4.2 | Die Konzipierung des Entscheidungsmodells | 59 |
| 4.2.1 | Die Grundversion des Modells zur Erreichung ergebnisorientierter Zielsetzungen | 59 |
| 4.2.1.1 | Die Formulierung der Zielfunktion | 60 |
| 4.2.1.2 | Die Formulierung der Nebenbedingungen | 62 |
| 4.2.1.2.1 | Fixierung der Ober- und Untergrenzen der erfolgswirksamen Aktionsparameter | 62 |
| 4.2.1.2.2 | Formulierung der Restriktionen für die Sekundärziele | 63 |
| 4.2.2 | Modifizierung der Grundversion zu einem Ertragsteuerminierungsansatz | 66 |
| 4.3 | Die Anwendung des Entscheidungsmodells | 67 |
| 4.3.1 | Darstellung des Fallbeispiels | 67 |
| 4.3.2 | Auswertung der Ergebnisse | 73 |
| 4.3.2.1 | Maximierung des Jahresüberschusses | 73 |
| 4.3.2.2 | Minimierung des Jahresergebnisses | 76 |
| 4.3.2.3 | Ergebnisglättung mittels Fixierung des Jahresüberschusses | 78 |
| 4.3.2.4 | Minimierung der Ertragsteuerbelastung | 79 |
| 4.4 | Erweiterung des Modells zu einer ausschüttungsorientierten Konzeption | 80 |
| 4.4.1 | Formulierung der Zielfunktion und der Nebenbedingungen | 80 |
| 4.4.2 | Verdeutlichung der Wirkungsweise der Ausschüttungskonzeption anhand von Beispielen | 84 |
| 4.5 | Beurteilung der Modellkonzeption | 87 |
| 5. | Schlußbetrachtung | 89 |
| Anhang | X | |
| Literaturverzeichnis | XIX |
In den Warenkorb
38,00 €
Link zur Arbeit:
http://www.diplom.de/ean/9783832403232
Arbeit zitieren:
Arjes, André Februar 1996: Der Ansatz von Herstellungskosten aus rechnungslegungspolitischer Sicht bei Kapitalgesellschaften, Hamburg: Diplomica Verlag
Schlagworte:
Entdecken Sie mehr zum Thema
