Analyse und Optimierung der Öffentlichkeitsarbeit für die Businessplan-Wettbewerb Sachsen GmbH (futureSAX)

Optimal ist es daher, wenn bei der Suchanfrage der gewünschte Wettbewerb als erster Anschlag erscheint. Zudem sollte günstigerweise die allgemeine Namensgestaltung für den Wettbewerb so ausfallen, dass auch ein Nichtfachmann aus dem Titel heraus die Aufgaben und Ziele des Projektes sinnvoll nachvollziehen kann. Diese Aufgabe hat die BPWS hervorragend erfüllt.48 Der Name futureSAX wirkt durch die englische Aussprache modern und innovativ. Zudem verbindet er sich mit einem nachvollziehbaren Sinnhintergrund. Dem unwissenden User im In-und Ausland wird artikuliert, dass es auf der gewählten Seite um die Zukunftsgestaltung Sachsens geht. Die Logogestaltung ist sehr gelungen und verbindet Sinn und Zweck. Der Name ist markentauglich. Er ist einfach zu merken und hat ein hohes Erkennungspotenzial. Zudem wird mit dem Untertitel „Gründen und Wachsen in Sachsen“ die Sinnbindung nochmals verstärkt, was auch dem Laien eine logische Einordnung in die Zielstellung des Wettbewerbs möglich macht. Die anderen Initiativen verwenden durchweg Abkürzungen für den Titel ihrer Onlinepräsentation, was eine Sinnverbindung und die konkrete Suche für einen Laien durchaus schwieriger macht. Der NuK muss zudem noch auf die Buchstabentrennung durch Bindestriche zurückgreifen, da die direkte Adresse schon von einer anderen Firma benutzt wird.49 Das führt dazu, dass bei der Suchanfrage mit den Wettbewerbsinitialen in den ersten Anschlägen keine eindeutige Zuordnung zur Seite der Kölner möglich ist. Die Namensgestaltung ist da schon aussagekräftiger. Mit „Netzwerk und Know-how“ kann der informierte Rezipient durchaus etwas anfangen und diesem Titel einen Sinn zuordnen. Die Logogestaltung ist ebenfalls sehr innovativ. Die Aufmachung wirkt zwar nüchtern, ist aber gut einprägsam. Der BPWN nutzt den Namen „Netzwerk-Nordbayern“ für die Aufmachung des Internetauftritts.50 Das hilft dem Interessenten auf den ersten Blick bei der sinnvollen Einordnung der Adresse, indem man von einem Zusammenschluss verschiedener Institutionen zur Innovationsförderung ausgehen kann. Aber wie man vom eigentlichen Wettbewerbsnamen auf den der Domain kommen soll, ist schwer nachvollziehbar und macht eine gezielte Suche nur bedingt möglich. Der Wettbewerbsname ist in der Kurzform überhaupt nicht aussagekräftig und in der langen Form zu kompliziert, um ihn sich leicht einzuprägen. Er enthält zwar eine klarere Aussage, lässt aber die Frage offen, warum ausgerechnet ein Wettbewerb um Businesspläne durchführt wird. Die Logogestaltung ist ebenfalls nicht sehr innovativ und mindert den Widererkennungswert. Ähnliche Eigenschaften hat der Münchner Wettbewerb in seiner Namens- und Logogestaltung vorzuweisen.51 [...]

3.2.2.7 Der Vergleich der Onlinepräsentationen43 In diesem Vergleichkriterium hinterlässt der Onlineauftritt des futureSAX einen guten Eindruck. Ein gutes Layout in Verbindung mit attraktivem Logo und einer Namensgestaltung mit hohem Widererkennungswert empfangen den Besucher der Seite. Leider erweist sich beim Suchen nach Informationen die Struktur als sehr kompliziert. Häufige inhaltliche Wiederholungen und teils offene Fragen nach Erfolgsbilanzen sind verbesserungswürdig. Als Lösung bietet sich die Ordnung der Daten in einer Folderstruktur an, mit der sich jede Zielgruppe individuell mit den gewünschten Informationen versorgen könnte. Die Onlinepräsenz der Münchner hingegen wirkt veraltet, in ihren Gestaltungselementen wenig attraktiv, eher selten besucht und dementsprechend wenig den gegenwärtigen Möglichkeiten der Internetkommunikation angepasst.44 Zudem weist sie durch ihre simple HTMLProgrammierung45 deutliche Sicherheitsmängel auf. Schon beim Speichern der Seite kann der User auf alle im Hintergrund laufenden Daten zugreifen. Besser präsentiert sich da der Webauftritt des BPWN. Ein modernes Layout (Flashelemente46, animated gifs47) und eine einfache Struktur laden zum Stöbern nach relevanten Informationen auf der Seite ein. Leider geht das zu Lasten der Versorgung mit Hintergrundwissen, welches beispielsweise von Journalisten genutzt wird. Es fehlt an Details, und viele Fragen zur Wettbewerbsdurchführung und dem Umfeld bleiben offen. Den besten Eindruck in diesem Vergleich hinterlässt der Webauftritt des NuK. Ein sympathisches Layout in Verbindung mit einer übersichtlichen Struktur verlocken zum detailorientierten Suchen nach Wissen über den Wettbewerb. Jede Zielgruppe wird entsprechend ihrer Bedürfnisse bedient. Nur der fehlende Seitenumbruch und folglich nervendes langes Laden und Scrollen sind als negative Eindrücke aufzuführen. 3.2.2.8 Logogestaltung und Markenprägung Ein weiteres in der Ansprache von Rezipienten ausschlaggebendes Kriterium ist die Gestaltung des Logos und die Etablierung des Wettbewerbes als Marke mit Widererkennungswert. Dazu gehört auch die Adresse, die den Nutzer zum Beispiel als eingegebenes Schlagwort in einer Suchmaschine zum Onlineauftritt des Ausrichters führen soll. Sie ist so zu wählen, dass sie unmittelbar mit dem Namen des Wettbewerbs verbunden werden kann und möglichst nicht zu Verwechslungen mit anderen Institutionen mit ähnlicher Namengestaltung führt. [...]

Medienpartnerschaften, was sicherlich auch auf das Engagement von angesehenen akademischen Vertretern in der Führungsriege des Wettbewerbs zurückzuführen ist. Ergebnisse dieser Arbeit sind in teilweise auch internationalen Veröffentlichungen in Zeitschriften wie EURO, Finance, Impulse, Starting up und der Süddeutschen Zeitung zu finden. An diese Vorgaben muss auch der futureSAX anschließen, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Eine solche Medienpartnerschaft39 fördert zum einen die Möglichkeiten der öffentlichen Darstellung des Wettbewerbs, birgt zum anderen aber auch die Option für die Teilnehmer, sich einem breiten, eventuell sogar internationalem Publikum präsentieren zu können und somit die Vermarktung ihrer Idee voranzutreiben. Diese Maßnahme würde automatisch die Attraktivität des futureSAX gegenüber allen Rezipienten erhöhen. In der Formulierung der Presseinformationen40 leisten die Mitarbeiter der BPWS bereits gute Arbeit. In regelmäßigen Abständen werden die Informationen für die Medienvertreter aktualisiert. Nur im Umfang sowie der inhaltlichen Gestaltung kann noch nachgebessert werden. Auch in der Verbreitungsweise der Mitteilungen besteht Optimierungsbedarf, um letztendlich ein positives Feedback im Sinne von mehr Veröffentlichungen zu erhalten. Der BPWN präsentiert sich in diesem Vergleichkriterium noch eine Spur besser. Regelmäßig werden mit guten Headlines getitelte Mitteilungen an die Presse verteilt. Die inhaltliche Strukturierung ist journalistisch einwandfrei (W-Fragenprinzip41; Pyramidenstruktur42) und lässt dem Redakteur den gewünschten Spielraum, um von der Nachricht über den Bericht bis hin zur Reportage alle Genres zu bedienen. Die Mitteilungen des NuK sind etwas zu umfangreich und chronologisch nicht immer eindeutig nachvollziehbar. Zudem erscheinen sie zwar regelmäßig, aber nicht immer zwingend an bedeutende Wettbewerbsereignisse gekoppelt. Dies kann dazu führen, dass der bearbeitende Redakteur mit der Zeit das Interesse verliert. Trotz bestehender Partnerschaften zu Medienhäusern sind die Veröffentlichungen des Münchner Wettbewerbes eher sporadischer Art und inhaltlich teils zu ausführlich gestaltet. In einer Kooperation beziehen die Medienpartner ihre Informationen aber meist direkt vom Wettbewerbsausrichter und nur Außenstehende sind auf die spärlichen Angaben auf der Homepage angewiesen. [...]