Über das Abenteuer zur Kooperation

„Selbstwirksamkeit ist die Überzeugung, daß man in einer bestimmten Situation die angemessene Leistung erbringen kann. Das Gefühl einer Person bezüglich ihrer Fähigkeiten beeinflußt ihre Wahrnehmung, ihre Motivation und ihre Leistung auf vielerlei Weise.“ (Zimbardo, P. G., 1988, S. 423). „Eine Person, die annimmt, daß es sich nicht lohnt zu reagieren, weil sie nur ein geringes Gefühl der Selbstwirksamkeit verspürt, muß Kompetenzen entwickeln, die ihre eigene Wahrnehmung der Selbstwirksamkeit stärken. Andererseits bedarf es dort, wo die Neigung, aufzugeben, durch Erwartungen an die Resultate begründet ist, möglicherweise die Umwelt und nicht die Person einer Veränderung, so daß tatsächlich auf kompetente Reaktionen auch Verstärkung folgen kann.“ (Zimbardo, P. G., 1988, S. 424). [...]

So wurde in diesem Sinne Leistung gefordert und auch gebracht, was für den einzelnen durchaus überraschend gewesen sein mag. Es wurden Situationen gemeistert, von denen die meisten dies nicht erwartet hätten (siehe Protokoll Islands, The wall). Auf diesem Wege wurde die Möglichkeit geschaffen, sich selbst und die Gruppe als leistungsfähig zu erleben, ohne die Verantwortung abzugeben. Diese Verantwortungsund Aufgabenübernahme bedeutete aber, einen Schritt aus dem „Kollektiv“ herauszumachen und eigenständig zu handeln. Ein Handeln, wenn es denn ein wirkliches Handeln und nicht nur ein Verharren in der Gemeinschaft ist, wird somit erst durch die Handlungs- und Leistungsbereitschaft der einzelnen Mitglieder der Gruppe möglich. Eine Schulung der Selbstwirksamkeit37, was den Umgang mit Erfolg und Mißerfolg in bezug auf persönliche Leistung beschreibt, wird durch die oben beschriebenen Praxismaßnahmen gefördert und entspricht dem Gedanken der Entdeckung der eigenen Rolle und individuellen Fähigkeiten in der Auseinandersetzung mit der Umwelt. [...]

vorgestellt, mündeten aber kaum in Diskussionen (siehe S. 72 und 76, The wall, Das Spinnennetz). Ganz allgemein konnte von fehlenden Planungskompetenzen und einem gewissen Mangel an Leistungsbereitschaft gesprochen werden. Kooperation im Sinne der oben genannten Definition (Punkt 4), als Koordination und Konsensbildung einzelner Zielvorstellungen mit dem Ziel des gemeinsamen Handelns, wurde somit nur bedingt erreicht, da sich die Gruppe die entsprechenden Fähig- und Fertigkeiten zu einer entsprechenden Vorgehensweise erarbeiten mußte. So waren Lernfortschritte zu beobachten, gleichzeitig wurden die Probleme bei der Bearbeitung der Aufgabenstellung deutlich (siehe Punkt 8.1, Probleme), welche sich negativ auf die Qualität der Kooperation bemerkbar machten. Als weitere Voraussetzung für Kooperation gilt nach dieser Definition die Koordination, welche u.a. die deutliche Herausstellung und Benennung der divergierenden Zielvorstellungen und kognitiven Grundstrukturen benennt, um diese in ihren Wechselwirkungen zu erörtern. Diese Definition erfordert u.a. als Grundvoraussetzung ein Mindestmaß an Kommunikationsfähigkeit, um diesem Ziel gerecht werden zu können. Koordination und Kooperation fordern in ihrer Grunddefinition den einzelnen dazu auf, einen Standpunkt einzunehmen und seine Ansprüche und Zielvorstellungen zu formulieren. Die Änderungen bzw. die Erarbeitung der Lösungen wurde überwiegend durch die Klasse als eine Art „Kollektiv“ während der Aktion erarbeitet. Ein offener Austausch von Einzelmeinungen, wie er oben vorausgesetzt wird, fand nur bedingt statt. Aus diesen Umständen heraus entwickelte sich der bereits erwähnte Eindruck, daß eine Art von Gruppenzwang vorhanden war, wodurch einzelne dazu neigten, sich zurückzuziehen und ihre Verantwortung, nämlich eigene Lösungsvorschläge zu entwickeln und zu benennen, an die Gruppe abzugeben. So oblag es einigen wenigen, aktiv zu werden und die Lösung der Aufgabe in Angriff zu nehmen. Die Leistungsfähigkeit der Gruppe beschränkte sich daher, im Sinne von Beiträgen zu Lösungsversuchen, zunächst nur auf einen Teil der Klasse. An dieser Stelle setzten nun die Praxismaßnahmen des Projektes an. Die Aktivitäten und ihre Aufgaben waren so strukturiert, daß sie nur durch eine angemessene Leistung der gesamten oder doch des größten Teils der Gruppe gelöst werden konnten. Die Situationen forderten den einzelnen persönlich, wie auch dessen Agieren in der Gruppe und konnten gewiß nicht durch bloßes „Aussitzen“, sprich durch Inaktivität gelöst werden. [...]