Selbst- und Mitkandidatenurteile im Entwicklungs-Assessment-Center
Eine Untersuchung zu Validität und Urteilstendenzen
- Art: Diplomarbeit
- Autor: Ulrich Walbrühl
- Abgabedatum: Dezember 1998
- Umfang: 165 Seiten
- Dateigröße: 8,4 MB
- Note: 2,0
- Institution / Hochschule: Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn Deutschland
- ISBN (eBook): 978-3-8324-1246-3
-
ISBN (Paperback) :
978-3-8324-1246-3 P - ISBN (CD) :978-3-8324-1246-3 CD
- Sprache: Deutsch
- Prämierung:
- Arbeit zitieren: Walbrühl, Ulrich Dezember 1998: Selbst- und Mitkandidatenurteile im Entwicklungs-Assessment-Center, Hamburg: Diplomica Verlag
- Schlagworte: Potentialanalyse, Selbsturteile, Validität, Verzerrungstendenzen, Kollegenurteile
In den Warenkorb
38,00 €
Diplomarbeit von Ulrich Walbrühl
Gang der Untersuchung:
Die empirische Arbeit vermittelt ein Bild von der Qualität differenzierter, auf Anforderungsdimensionen bezogener Selbst- und Mitkandidatenurteile im Assessment-Center.
Es wurden die Ratings von 60 AC-Teilnehmern (vorwiegend Ingenieure) systematisch hinsichtlich ihrer Validität und auftretender Urteilstendenzen ausgewertet und gleichzeitig erhobenen Beobachterurteilen gegenübergestellt. Neben der Konstruktvalidität wurde die kriteriumsorientierte Validität ermittelt. Verfahren wie Faktorenanalyse und Bildung von Multi-Trait-Multi-Method-Korrelationen gelangten zur Anwendung.
Zusätzlich zur Validität wurden Verzerrungstendenzen wie Halo-Effekt, Milde-Tendenz und Zentrale Tendenz berechnet. Die in den letzten Jahren immer stärker beachtete Soziale Validität wurde zusätzlich erhoben.
Derzeit ist es zwar durchaus üblich, im Assessment Center Selbsturteile zu erheben. Diese dienen aber in erster Linie der Einschätzung der Fähigkeit zur Selbstbewertung und gehen nicht in das Gesamturteil ein.
Ähnliches kann über Mitkandidaten- oder Peerurteile berichtet werden. Ungeachtet der Tatsache, daß mit den beim Entwicklungs-Assessment Center anwesenden Kollegen ein Pool von potentiellen Beobachtern zur Verfügung steht, deren Aussagen kaum weniger valide sind als die der meist nur einem dürftigen Beobachtertraining unterzogenen anwesenden Führungskräfte, werden Peerurteile nur in wenigen Fällen beim Erstellen des Gutachtens berücksichtigt und oft im Hinblick auf möglicherweise auftretende Widerstände gar nicht erhoben. Dies steht dem Befund von Thornton et al. gegenüber, die ermittelten, daß die Berücksichtigung von Mitkandidatenurteilen die Validität der Beobachterurteile erhöht.
Organisationen, die die Selbstverantwortung ihrer Mitarbeiter stärken und einen kooperativen Führungsstil nicht nur in ihren auf Glanzpapier gedruckten Unternehmensleitbildern propagieren, sondern im Unternehmensalltag leben wollen, müssen sich von einer Mitarbeiterbeurteilung verabschieden, in der sich der Mitarbeiter als lediglich beurteiltes Subjekt ohne Partizipationsmöglichkeit wiederfindet.
Daß die Einbeziehung von Selbst- und Kollegenurteilen auch von der testtheoretischen Seite her zu rechtfertigen ist, wird in dieser Arbeit gezeigt. Neben der aktuellen Untersuchung, die im organisationalen Setting entstanden ist, werden Untersuchungen zu Selbst- und Fremdurteilen on-the-job sowie im Assessment-Center referiert.
Inhaltsverzeichnis:
| 1. | Einleitung | 1 |
| 2. | Beobachtung und Beurteilung von Verhalten in Unternehmen | 7 |
| 2.1 | Beurteilungsverfahren | 7 |
| 2.2 | Prozeß der Urteilsbildung | 8 |
| 2.2.1 | Das Beobachtungs-Bewertungs-Gewichtungs-Modell von Borman | 8 |
| 2.2.2 | Die Theorie von Wherry und Bartlett (1982) | 10 |
| 2.2.3 | Ansatz von Schuler (1982): Beurteilen als Messen und Interpretieren | 10 |
| 2.2.4 | Verhaltens-Eindrucks-Aussage-Modell von Brandstätter (1969, 1983) | 12 |
| 2.2.5 | Das Modell von Ilgen und Feldman (1983) | 14 |
| 2.2.6 | Das kognitive Modell von DeNisi, Cafferty & Meglino (1984) | 15 |
| 2.2.7 | Das Modell der Leistungsbewertung von Campbell und Lee (1988) | 16 |
| 2.2.8 | Zusammenfassung | 19 |
| 3. | Assessment Center-Verfahren | 20 |
| 3.1 | Geschichte der Assessment Center-Verfahren | 20 |
| 3.2 | Das Assessment Center im Rahmen der Personalentwicklung | 21 |
| 3.3 | Das Entwicklungs-Assessment Center | 22 |
| 3.3.1 | Elemente des Assessment Centers | 24 |
| 3.3.2 | Teilnehmer und Beobachter | 24 |
| 3.3.3 | Urteilsdimensionen | 25 |
| Exkurs: Diagnostik von Persönlichkeitsmerkmalen | 26 | |
| 3.4 | Testtheoretische Qualität des Assessment Center | 27 |
| 3.4.1 | Objektivität | 27 |
| 3.4.2 | Reliabilität | 28 |
| 3.4.3 | Validität | 29 |
| 3.4.3.1 | Konstruktvalidität | 29 |
| 3.4.3.1.1 | Konstruktvalidierung nach Campbell und Fiske | 30 |
| 3.4.3.1.2 | Faktorenanalytische Auswertung | 32 |
| 3.4.3.1.3 | Moderatoren der Konstruktvalidität | 34 |
| 3.4.3.2 | Kriteriumsbezogene Validität | 37 |
| 3.4.3.2.1 | Moderatoren der kriteriumsbezogenen Validität | 39 |
| 3.5 | Urteilstendenzen | 40 |
| 3.5.1 | Korrelationstendenzen: Der Halo-Effekt | 41 |
| 3.5.2 | Mittelwertstendenzen: Der Milde- bzw. Strenge-Effekt | 42 |
| 3.5.3 | Streuungstendenzen: Zentrale Tendenz | 42 |
| 3.5.4 | Ähnlichkeits-, Kontrast-, Eindrucks- und Erwartungseffekte | 43 |
| 3.5.5 | Vermeidung von Urteilstendenzen | 43 |
| 3.6 | Soziale Validität | 44 |
| 3.7 | Zusammenfassung zur Qualität der Beobachterurteile im AC | 48 |
| 4. | Nutzung von Selbst- und Kollegenurteilen in Organisationen | 49 |
| 4.1 | Selbst- und Mitkandidatenurteile im Assessment Center | 49 |
| 4.1.1 | Das planspielgestützte AC | 49 |
| 4.1.2 | Das Lernpotential-AC | 50 |
| 4.1.3 | Das Orientierungs-Center | 51 |
| 4.1.4 | Zusammenfassung | 52 |
| 4.2 | Selbstbeurteilung | 53 |
| 4.2.1 | Theoretische Begründung des Selbstbeurteilungsprozesses | 54 |
| 4.2.2 | Einsatz und Verfahren zur Erhebung von Selbsturteilen | 55 |
| 4.2.3 | Testtheoretische Qualität | 56 |
| 4.2.3.1 | Reliabilität | 57 |
| 4.2.3.2 | Validität | 57 |
| 4.2.3.2.1 | Konstruktvalidität | 57 |
| 4.2.3.2.2 | Kriteriumsbezogene Validität | 57 |
| 4.2.3.2.3 | Moderatoren der Validität | 58 |
| 4.2.4 | Urteilstendenzen | 61 |
| 4.2.5 | Selbstbeurteilung im Assessment Center | 62 |
| 4.2.6 | Potentieller Nutzen von Selbsturteilen für Unternehmen | 66 |
| 4.2.7 | Zusammenfassung | 67 |
| 4.3 | Kollegen- und Mitkandidatenbeurteilung | 68 |
| 4.3.1 | Verfahren der Kollegenbeurteilung | 70 |
| 4.3.2 | Testtheoretische Qualität | 71 |
| 4.3.2.1 | Reliabilität und Validität | 72 |
| 4.3.2.2 | Moderatoren der Validität | 73 |
| 4.3.3 | Urteilstendenzen | 73 |
| 4.3.4 | Mitkandidatenbeurteilung im Assessment Center | 74 |
| 4.3.5 | Zusammenfassung | 75 |
| 5. | Der soziale Urteilsprozeß im Assessment Center | 77 |
| 5.1 | Ebene des Verhaltens | 77 |
| 5.2 | Ebene des Eindrucks | 78 |
| 5.3 | Ebene der Aussage | 82 |
| 5.4 | Zusammenfassung | 83 |
| 5.5 | Untersuchung von Selbst- und Mitkandidatenurteilen | 84 |
| 5.6 | Hypothesen | 85 |
| 6. | Untersuchungsablauf | 87 |
| 6.1 | Ablauf des Assessment Center | 88 |
| 6.2 | Im Assessment Center eingesetzte Verfahren | 91 |
| 6.2.1 | Präsentation | 91 |
| 6.2.2 | Gruppendiskussion | 91 |
| 6.2.3 | Rollenspiel | 93 |
| 6.3 | Datenerhebung | 94 |
| 6.4 | Kritische Betrachtung des Untersuchungsdesigns | 94 |
| 6.5 | Auswertungsmethoden | 95 |
| 7. | Ergebnisdarstellung | 98 |
| 7.1 | Multi-Trait-Multi-Method-Matrizen der Beobachtergruppen | 98 |
| 7.1.1 | Konstruktvalidität bei Selbsturteilen | 98 |
| 7.1.2 | Konstruktvalidität bei Mitkandidatenurteilen | 101 |
| 7.1.3 | Konstruktvalidität bei Beobachterurteilen | 103 |
| 7.2 | Kriteriumsbezogene Validität | 107 |
| 7.3 | Korrelationstendenzen: Der Halo-Effekt | 114 |
| 7.4 | Mittelwertstendenzen: Der Milde- bzw. Strenge-Effekt | 115 |
| 7.5 | Streuungstendenzen: Zentrale Tendenz | 119 |
| 7.6 | Soziale Validität | 120 |
| 7.6.1 | Itemanalyse | 121 |
| 7.6.2 | Auswertung der Ergebnisse | 123 |
| 7.6.3 | Zusammenfassung | 126 |
| 8. | Diskussion | 127 |
| 8.1 | Selbsturteile | 127 |
| 8.2 | Mitkandidatenurteile | 130 |
| 8.3 | Zur Fragestellung der Studie | 132 |
| 8.4 | Ausblick | 133 |
| Literaturverzeichnis | 135 | |
| Anhang | ||
| Urteilsdimensionen und ihre Operationalisierung für die Selbstbeurteilung | A | |
| Urteilsdimensionen und ihre Operationalisierung für die Mitkandidaten- bzw. Beobachterbeurteilung | B | |
| Fragebogen zur Sozialen Validität | C | |
| Hauptkomponentenanalyse der Kollegen | D |
In den Warenkorb
38,00 €
Link zur Arbeit:
http://www.diplom.de/ean/9783832412463
Arbeit zitieren:
Walbrühl, Ulrich Dezember 1998: Selbst- und Mitkandidatenurteile im Entwicklungs-Assessment-Center, Hamburg: Diplomica Verlag
Schlagworte:
Potentialanalyse, Selbsturteile, Validität, Verzerrungstendenzen, Kollegenurteile



