"Haiders Welt"

Diplomarbeit von Peter Zoltan

Einleitung:

„Die historischen Paradigmen der Metaphorik verweisen nicht auf in Rede stehende Gegenstände, sondern in Texten überlieferte Kontexte, die im Bezug aufeinander Geschichte entwickeln und ihre historische Differenz in der Metapher symptomatisch machen.“ Dieses Zitat vermag einen Teil des beabsichtigten methodischen Vorgangs der Interpretation treffend vorzuzeichnen.

Die Annahme, daß gerade die Metapher diejenige Einheit der Sprache wäre, welche unter Umständen mehr als andere Sprachelemente über den „Sinn“ eines Textes, in der Folge sogar über die Denkweise seines Autors Auskunft gibt, spielt eine zentrale Rolle im Rahmen der Interpretation. Will man bei der Interpretation empirisch vorgehen, ist es selbstverständlich noch lange nicht damit abgetan, daß man diesen Sachverhalt einfach für wichtig hält, auch dann nicht, wenn tatsächlich viele Analytiker verschiedenster Disziplinen das Denken im Vergleich, mit dem die Metapherbildung unmittelbar verbunden ist, als eine der wesentlichsten Eigenschaften derselben ausmachen. Wie sagt schon Durkheim, um gleich einen Klassiker zu nennen, „die Analogie ist eine legitime Form des Vergleichs, und der Vergleich das einzig taugliche Mittel, über das wir bislang verfügen, um zum Verständnis der Dinge zu gelangen.“.

Vergleiche oder Analogien sind allerdings mit Metaphern nicht gleichzusetzen, da der Blickwinkel, den eine Metapher unter Umständen zu liefern imstande ist, beim Vergleich gänzlich fehlt. „Im diskursiven Vergleichen des einen Gegenstandes mit dem anderen opfert man die charakteristische Macht und Wirkung einer guten Metapher. Dem wörtlichen Vergleich fehlen Umgebung, Beziehungsreichtum und die ´Sicht` auf den Primärgegenstand, von denen die erhellende Kraft einer Metapher abhängt.“ Die Realität des Sozialen, wie in der Einleitung schon zitiert, hängt in großem Maß von den im Text angewandten Begriffen und rhetorischen Figuren ab. „Es gilt also zu erkennen, wie Metaphern und andere Strategien der Rhetorik die soziale Realität – oder was die Soziologen im Lichte ihrer Theorien dafür halten – nicht nur beeinflussen, sondern zum Teil sogar hervorbringen.“ Unser Erkenntnisvermögen hätte sozusagen eine Schwachstelle, an der die Postmoderne ansetzen will: sein rhetorischer Charakter. Die Aufgabe der Analyse soll die Aufdeckung und das Erkennen dieser rhetorischen Elemente sein. Sie bedient sich einer Theorie, die das Verhältnis zwischen Sprache und Realität ernst nimmt: „Indem sie sich über den sprachlichen, rhetorischen Charakter von Realitätserzeugungen klar wird, nährt sie auch den methodischen Zweifel und entwickelt kritisches Bewußtsein.“ Auch dieser Zugang zum empirischen Material liegt, mit dem Unterschied, daß der methodische Teil der Untersuchung nicht beiseite gelassen wird, in der Nähe meines Vorhabens. Ein Ziel dieses der Theorie der Metapher gewidmeten Teiles ist, eine Methode zur Interpretation von Texten zu fundieren. Dies soll im Folgenden in Anknüpfung an drei Autoren geschehen.

Zwei Vorstellungen in einem Wort.

„Es ist aber beim weitem am wichtigsten,“ führt Aristoteles in seiner Poetik aus, „daß man Metaphern zu finden weiß. (...) Denn gute Metaphern zu bilden bedeutet, daß man Ähnlichkeiten zu erkennen vermag.“ Die Rhetorik des 18. und 19. Jahrhunderts wies jedoch Aristoteles zum Trotz der Figur der Metapher geringen epistemologischen Wert bei. Sie hält Metaphern bloß für „fröhliche Wortspielerei“. Wie neuere Untersuchungen zeigen, ist der Metapher wohl weit mehr Gewicht zuzumessen als man früher annahm. Richards bezeichnet sie als das „allgegenwärtigste Prinzip der Sprache“ , gleich, ob es dabei um Alltags, Wissenschaftssprache oder um die Sprache der Poesie geht. Die Ausklammerung der Aspekte dieses Sprachprinzips, sei es, daß ein Wort je nach seiner sprachlichen Umgebung Verschiedenes bedeuten kann, sei es, daß der Bedeutung eines Wortes nicht immer eine gegenständlich fixierbare Entsprechung zukommt, führt oft zu fehlerhaften Erkenntnissen. Als Beispiel dafür kann man durchaus auch den Freud´schen Bewußtseinsbegriff in Erinnerung rufen. Hier haben wir es mit einem Begriff zu tun, der seit langem schon als sogenannte tote Metapher fungiert. Damit wird jener Umgang mit dem Ausdruck beschrieben, der die von seinem „Schöpfer“ gemeinten Implikationen des zur Metapher mutierten Begriffs gar nicht mehr mitreflektiert. Eine der Aufgaben der Metapheranalyse besteht gerade in der der Dekonstruktion, der Entschleierung toter Metaphern. Diese könnten mit Hilfe der Analyse wieder lebendig gemacht werden.

Man müsse sich immer vor Augen halten, führt Richard aus, „daß ein Wort normalerweise keinen Ersatz (substitute), sondern eine Kombination allgemeiner Aspekte“ darstellt. „Wir bringen beim Gebrauch einer Metapher zwei unterschiedliche Vorstellungen in einen gegenseitigen aktiven Zusammenhang, unterstützt von einem einzelnen Wort oder einer einzelnen Wendung, deren Bedeutung das Resultat der Interaktion beider ist.“ Frühere Theorien, die sich mit der Metapher auseinandergesetzt haben, hatten die Metapher für eine auf Verschiebung und Verdrängung von Wörtern beschränkte Angelegenheit gehalten, „wogegen sie doch in allererster Linie Austausch und Verkehr von Gedanken, eine Transaktion zwischen Kontexten ist. Denken ist metaphorisch und verfährt vergleichend; daraus leiten sich die Metaphern der Sprache her.“ Bis jetzt habe ich mich Richards angeschlossen, der die Wichtigkeit der Metaphern nicht nur für eine Theorie der Diskursanalyse, sondern auch für andere sprachliche Praktiken des Lebens betont. Folgendes Zitat sei einer kurzen Beschreibung seiner theoretischanalytischen Position vorangestellt:

Unsere Fähigkeit im Umgang mit Metaphern, mit gedanklichen Prozessen ist eine Sache – unerklärlich und wunderbar; unser reflexives Bewußtsein von jener Fähigkeit ist etwas ganz anderes – sehr unvollständig, verzerrt, trügerisch und übermäßig vereinfachend. Seine Aufgabe besteht nicht darin, die Praxis zu ersetzen oder uns anzuweisen, wie wir tun sollen, was wir ohnehin schon können; vielmehr soll dieses Bewußtsein unsere natürliche Fähigkeit vor Beeinträchtigungen durch unnötig abwegige Auffassungen über sie schützen; und vor allem soll es zur Weitergabe dieser Fähigkeit – der Beherrschung der Metapher – von Kopf zu Kopf beitragen.

Inhaltsverzeichnis: